Kaupunginhallitus
Pöytäkirja 17.08.2026/Pykälä 336

Elinvoimavaliokunta 11.8.2026 § 139 

Valmistelu ja lisätiedot Yhdyskuntatekniikan päällikkö Ari-Pekka Rajaranta, ari-pekka.rajaranta(at)orimattila.fi, puh. 044 781 3745 yhdyskuntatekniikan insinööri Perttu Ylikärppä, perttu.ylikarppa(at)orimattila.fi, puh. 044 781 3619,
suunnittelu- ja vihertyöasiantuntija Mari Kauppinen, mari.kauppinen(at)orimattila.fi, 044 781 3964, kiinteistöisännöitsijä Marja Ovaska, marja.ovaska(at)orimattila.fi, puh.040 515 5087

Hankinnan kohde

Hankinnan kohteena on Orimattilan kaupungin vastuulle kuuluvien liikenneväylien, liikennealueiden, liikenneviheralueiden, puistojen sekä kiinteistöjen piha-alueiden kunnossapito 11.6.2026 julkaistun tarjouspyynnön ja sen liitteenä olevien asiakirjojen mukaisesti. Kyseessä olevan palveluhankinnan ennakoitu arvo ylitti EU-kynnysarvon.

Hankinnan perusteella solmittavan palvelusopimuksen varsinainen sopimusaika on viisi (5) vuotta, ajalla 1.10.2026 – 30.9.2031. Palvelusopimusta voidaan jatkaa edellä mainitun varsinaisen sopimuskauden jälkeen yhteensä enintään kahdella (2) vuodella 1 + 1, mikäli Tilaaja ilmoittaa mahdollisen optiovuoden käytöstä palveluntuottajalle kirjallisesti viimeistään kuusi (6) kuukautta ennen varsinaisen sopimuskauden tai ensimmäisen optiovuoden päättymistä.

Hankintamenettely

Hankintamenettelynä oli avoin menettely.

Orimattilan kaupunki julkaisi tarjouspyynnön 11.6.2026, hankinnan määräaika oli 26.7.2026.

EU- hankintailmoitus (nro 2026-053211) on julkaistu HILMA -palvelussa (nro 2026-053211) sekä EU:n TED-järjestelmässä numerolla 468568-2026.

 Tarjoajien soveltuvuuden arviointi

Orimattilan kaupunki julkaisi tarjouspyynnön 11.6.2026. Hankintailmoituksessa asetettuun määräaikaan

26.7.2026 klo 23.58 mennessä hankintayksikölle saapui neljä (4) tarjousta:

         Destia Oy, Kunnossapitopalvelut (2163026-3)

         Infraroad Oy (1983050-6)

         Viherpalvelut Hyvönen Oy (1066901-5) ja

         YIT Road Oy (3370400-4)

Soveltuvuutta koskevat vaatimukset oli määritelty tarjouspyynnössä ja ESPD-lomakkeessa.

Hankintalain (1397/2016) 83 §:n 1 momentin mukaan hankintayksikkö voi esittää tarjoajien rekisteröitymistä, taloudellista ja rahoituksellista tilannetta, sekä teknistä ja ammatillista pätevyyttä koskevia vaatimuksia sekä vaatia tarjoajia esittämään niihin liittyviä selvityksiä. Lainkohdan mukaan tarjoajat, jotka eivät täytä hankintayksikön asettamia vähimmäisvaatimuksia, on suljettava tarjouskilpailusta.

Tarjousten tarkastamisen yhteydessä hankintayksikkö pyysi Destia Oy, Kunnossapitopalveluilta ja Viherpalvelut Hyvönen Oy:ltä täsmennyksiä soveltuvuutta koskeviin tarjousasiakirjoihin. Täsmennykset koskivat referenssien tarkempaa kuvaamista. Täsmennykset kohdistuivat tarjouksissa jo esitettyihin tietoihin eivätkä sisältäneet uusia referenssejä tai muutoin johtaneet tarjousten olennaiseen muuttamiseen. Täsmennetyt tiedot otettiin huomioon soveltuvuuden arvioinnissa. Täsmennyksillä ei sallittu uusien referenssien, avainhenkilöiden tai muiden vertailuun vaikuttavien tietojen lisäämistä. Hankintayksikkö totesi tarjoajien täyttävän soveltuvuusvaatimukset tarjoajien toimittamien täsmennysten perusteella. Täsmennyspyyntöjä esitettiin ainoastaan tilanteissa, joissa tarjoaja oli jo tarjouksessaan ilmoittanut vaatimuksen täyttämiseen mahdollisesti soveltuvan referenssin, mutta referenssin sisältöä oli tarpeen täsmentää. Täsmennyspyynnöillä ei ollut tarkoitus mahdollistaa uusien referenssien esittämistä tai tarjouksessa ilmoitettujen referenssien olennaista muuttamista.

Hankintayksikkö sulki Infraroad Oy:n tarjouskilpailusta, koska tarjoajan ei katsottu täyttäneen tarjouspyynnössä asetettuja pakollisia soveltuvuusvaatimuksia projektipäällikön osalta. Hankintamenettelystä poissuljetulle tarjoajalle lähetetään tarjoajakohtainen kirje, jossa esitetään poissulkemisen perustelut.

Näin ollen kolmen tarjoajan todettiin täyttävän hankintailmoituksessa tarjoajien soveltuvuudelle asetetut vähimmäisvaatimukset.

 Tarjousten tarjouspyynnön mukaisuuden arviointi

Hankintayksikkö arvioi tarjousten tarjouspyynnönmukaisuuden tarjouspyynnön sekä sen liitteiden, kuten laatusuunnitelmaohjeen, perusteella. Tarjouspyynnössä edellytettiin, että tarjoaja liittää tarjoukseensa laatusuunnitelmaohjeen mukaisesti laaditun laatusuunnitelman. Laatusuunnitelmaohjeen mukaan suunnitelman tuli olla nimenomaan Orimattilan kunnossapitopalvelua varten laadittu, tarjoajaa sitova asiakirja, jossa tuli esittää selkeä ja kattava kuvaus palvelun toteuttamisesta. Laatusuunnitelmassa tuli kuvata muun ohella palveluntuottajan laatu- ja ympäristöjärjestelmät, palvelun toteuttamiseen osallistuva henkilöstö ja sen pätevyydet, alihankinnat, työreferenssit ja paikallistuntemus, resurssit ja niiden mitoitus, työn suunnittelu, työ- ja reittisuunnitelmat karttoineen, viestintä- ja vuorovaikutusmenettelyt, työ- ja liikenneturvallisuusasiat, laadunvarmistus, riskienhallinta, dokumentointi ja raportointi sekä omavalvonnan toteuttaminen.

Tarjousten tarkastamisen yhteydessä hankintayksikkö pyysi Destia Oy Kunnossapitopalveluilta, Viherpalvelut Hyvönen Oy:ltä ja YIT Road Oy:ltä laatusuunnitelmaan liittyviä täsmennyksiä. Täsmennykset kohdistuivat tarjouksissa jo esitettyihin tietoihin ja niiden tarkoituksena oli varmistaa tarjousten sisältöjen yhdenmukainen arviointi suhteessa tarjouspyynnössä asetettuihin vaatimuksiin. Täsmennykset eivät muuttaneet tarjousten olennaista sisältöä eivätkä vaikuttaneet tarjoajien tasapuoliseen kohteluun tarjouskilpailussa. Täsmennysten jälkeen kaikkien näiden tarjoajien tarjoukset todettiin tarjouspyynnön mukaisiksi ja ne otettiin mukaan tarjousvertailuun.

 Tarjousten vertailu

Hankinnan valintaperusteena oli hinta-laatusuhteeltaan paras tarjous. Laatutekijöiden painoarvo oli 40 % ja hinnan painoarvo 60 %. Tarkemmin nämä vertailuperusteet kuvattiin tarjouspyynnön kohdassa ”Hankinnan kohteen kriteerit” sekä tarjouspyynnön liitteessä ”Lisälaatu ja laatulupaus” seuraavalla tavalla:

Laatuvertailu 40 %

Laadun vertailuperusteena käytettiin tarjouspyynnössä määriteltyjä lisälaatu- ja laatulupaustekijöitä, joiden enimmäispistemäärä oli yhteensä 40 pistettä. Laatupisteet muodostuivat tarjoajan soveltuvuusvaatimukset ylittävistä referensseistä (3 pistettä), avainhenkilöiden soveltuvuusvaatimukset ylittävästä osaamisesta (9 pistettä), toimintamenettelyistä ja töiden laadunhallinnasta (18 pistettä), laadunvarmistuksesta ja dokumentoinnista (4 pistettä) sekä sosiaalisesta työllistämisestä (6 pistettä). Tarjoajien valitsemat laatulupaukset arvioitiin tarjouspyynnössä esitetyn pisteytyksen mukaisesti.

Projektipäällikön kokemuksen pisteytys

Destia Oy Kunnossapitopalveluiden projektipäällikön kokemuksen laatupisteytystä oikaistiin tarjouspyynnön mukaiseksi, koska ilmoitettuja referenssejä ei katsottu hankinnan kohdetta vastaaviksi referensseiksi. Tarkemmat perustelut on esitetty tarjoajakohtaisessa kirjeessä.

Seuraavassa taulukossa on kuvattu tarjoajien lisälaadusta ja laatulupauksista saamat laatupisteet:

Hintavertailu 60 %

Tarjouspyynnössä hinnan painoarvoksi oli määritelty 60 %. Hintavertailussa hyväksyttyjen tarjoushintojen keskiarvo sai 48 pistettä. Tarjoajan pistemäärää korotettiin kolmella (3) pisteellä jokaista keskiarvohinnan alittavaa viittä (5) prosenttia kohden ja vastaavasti alennettiin kolmella (3) pisteellä jokaista keskiarvohinnan ylittävää kolmea (3) prosenttia kohden. Hintapisteitä oli mahdollista saada enintään 60 pistettä. Alin hyväksyttävä hintapistemäärä oli 30 pistettä, ja tätä alemman pistemäärän saaneet tarjoukset tuli hylätä tarjouskilpailusta liian kalliina. Tarjoushinnat tuli ilmoittaa arvonlisäverottomina (alv 0 %) kahden desimaalin tarkkuudella.

Seuraavassa taulukossa näkyy tarjoajien tarjousten kokonaishinta sekä edellä kuvatuin perustein tehdyn hintavertailun lopputulos:

Kaikki tarjousvertailuun hyväksytyt tarjoukset saavuttivat tarjouspyynnössä asetetun vähimmäishintapistemäärän 30 pistettä. Näin ollen kaikkien tarjousvertailuun hyväksyttyjen tarjoajien tarjoukset otettiin huomioon kokonaistaloudellisen edullisuuden vertailussa.

Edellä sanotun johdosta tarjouskilpailun laatu- ja hintapisteet jakautuvat tarjoajien välillä seuraavasti:

Tarjousvertailun perusteella kokonaistaloudellisesti edullisimman tarjouksen jätti Viherpalvelut Hyvönen Oy, jonka tarjous sai yhteensä 83 vertailupistettä. Tarjous täytti tarjouspyynnössä asetetut vaatimukset ja sai tarjousvertailussa korkeimman kokonaispistemäärän.

Yritysvaikutusten arviointi

 Esittelijä Elinvoimajohtaja Sara Vilander

 Päätösehdotus

Elinvoimavaliokunta päättää esittää hankintapäätöstä kaupunginhallitukselle päätettäväksi.

Pöytäkirja tarkastetaan tämän pykälän osalta kokouksessa.

 Päätös

Elinvoimavaliokunta päätti esittää hankintapäätöstä kaupunginhallitukselle päätettäväksi.

Pöytäkirja tarkastettiin tämän pykälän osalta kokouksessa.

 Toimivalta Orimattilan kaupungin hallintosäännön 11. luku 

 Jakelu kaupunginhallitus

Kaupunginhallitus 17.8.2026 § 336  

52/02.08.00/2026  

 Esittelijä Vs. kaupunginjohtaja Lilli Peltonen

 Päätösehdotus

 Päätös

 Toimivalta Orimattilan kaupungin hallintosäännön 11. luku 

 Jakelu yhdyskuntatekniikan päällikkö

  yhdyskuntatekniikan insinööri

  suunnittelu- ja vihertyöasiantuntija

  kiinteistöisännöitsijä

  tarjouksen jättäneet yritykset