Ympäristövaliokunta
Pöytäkirja 12.12.2023/Pykälä 89

Ympäristövaliokunta 12.12.2023 § 89  

423/11.01.00/2021  

Ympäristövaliokunta 07.04.2021 § 35

357/11.01.00/2020

Asian valmistelu ja tiedustelut: ympäristönsuojelusihteeri Kirsi Liuk­ko­nen-Hä­mä­läi­nen, puh. 040-5216733, kir­si.liukkonen-hamalainen
@orimattila.fi

Insinööritoimisto Scantra Oy hakee kymmenen vuoden mää­rä­ai­kais­ta yhdistettyä maa-aines- ja ympäristölupaa Lehmusmäen tilalle, kiin­teis­tö­re­kis­te­ri­tun­nus 560-420-2-249, Pakkasuontie, Virenoja Ori­mat­ti­la. Lisäksi haetaan lupaa aloittaa toiminta muutoksenhausta huo­li­mat­ta.

Kyseessä on uusi toiminta. Toiminta ei sijaitse luokitellulla poh­ja­ve­si­alu­eel­la.  Hakemuksen mukaan lähin pohjavesialue sijaitsee 1,4 ki­lo­met­rin päässä ja lähin pintavesistö on Köylinjoki. Kiinteistön omis­taa Fiato Oy, joka on valtuuttanut Scantra Oy:n hakemaan yllä mai­ni­tut luvat.

Suunniteltu kiviaineksen louhinta-, murskaus- ja maa-ainesten vä­li­va­ras­toin­ti­alue sijaitsee Keskusta-Virenojan osayleiskaavan (2007) maa- ja metsätalousvaltaisella alueella (M). Päijät-Hämeen maa­kun­ta­kaa­vas­sa (2016) alue sijoittuu maaseutumaiselle alueelle. Kulku kiin­teis­töl­le tapahtuu Lahdentieltä, Pakkasuontien kautta, Lo­vii­san­ra­dan yli. Tilan kokonaispinta-ala on 8,8 hehtaaria. Suunniteltu lou­hin­nan kokonaismäärä on 500 000 tonnia. Murskausta tehdään enin­tään 49 000 tonnia vuodessa. Puhdasta maa-ainesta, toi­min­nan­har­joit­ta­jan omilta työmailta muualta, välivarastoidaan alueella enintään 8000 tonnia vuodessa. Välivarastoitavien maa-ainesten hait­ta-ai­ne­pi­toi­suu­det tulevat alittamaan valtioneuvoston asetuksessa 214/2007 annetut maaperän pilaantuneisuuden kynnys- ja oh­je­ar­vot.

 Ympäristönsuojelusihteerin ehdotus:

Ympäristövaliokunta päättää myöntää Insinööritoimisto Scantra Oy:lle liitteen mukaisen kymmenen vuoden määräaikaisen yh­dis­te­tyn maa-aines- ja ympäristöluvan Lehmusmäen tilalle, kiin­teis­tö­re­kis­te­ri­tun­nus 560-420-2-249, Pakkasuontie, Virenoja, Orimattila il­man aloittamislupaa.

   (Liite 4)

Johtava rakennustarkastaja:

Ympäristövaliokunta päättää myöntää Insinööritoimisto Scantra Oy:lle liitteen mukaisen kymmenen vuoden määräaikaisen yh­dis­te­tyn maa-aines- ja ympäristöluvan Lehmusmäen tilalle, kiin­teis­tö­re­kis­te­ri­tun­nus 560-420-2-249, Pakkasuontie, Virenoja, Orimattila il­man aloittamislupaa.

Kokouskäsittely:

Keskustelun kuluessa Anssi Huhtala teki esityksen, että ym­pä­ris­tö­va­lio­kun­ta ei myönnä haettua yhdistettyä maa-aines- ja ym­pä­ris­tö­lu­paa. Jani Markkanen ja Johanna Kyrö kannattivat Anssi Huhtalan esi­tys­tä.

Julistettuaan keskustelun päättyneeksi, puheenjohtaja totesi, että oli teh­ty kannatettu vastaesitys ja asiasta tuli äänestää.

Ympäristövaliokunta hyväksyi yksimielisesti puheenjohtajan te­ke­män äänestysesityksen, että he, jotka kannattavat johtavan ra­ken­nus­tar­kas­ta­jan tekemään esitystä, äänestävät JAA, ja he, jotka kan­nat­ta­vat Anssi Huhtalan tekemää esitystä äänestävät EI.

Suoritetussa äänestyksessä kukaan ei antanut JAA-ääntä ja EI-ään­tä antoi neljä (4) jäsentä (Anssi Huhtala, Johanna Kyrö, Jani Mark­ka­nen ja Jarkko Jokinen).

Puheenjohtaja totesi, että kannatettu vastaesitys on saanut enem­män ääniä.

 Päätös:  Ympäristövaliokunta päättää, että haettua yhdistettyä maa-aines- ja ym­pä­ris­tö­lu­paa ei myönnetä Insinööritoimisto Scantra Oy:lle, Leh­mus­mäen tilalle 560-420-2-249, Pakkasuontie, Virenoja, Orimattila

Näin ollen ympäristövaliokunta ei myönnä myöskään aloittamislupaa ha­ki­jal­le. Päätöksen antopäivä on 15.4.2021.

Ympäristövaliokunta on päätöksessään ottanut huomioon kaikki mää­rä­ai­kaan mennessä ja määräajan jälkeen saapuneet muis­tu­tuk­set ja kommentit sekä hakijan antamat vastineet ja kommentit.

Perustelut:

Raskas liikenne kulkee kokonaisuudessaan pihapiirien, hevostilan, he­vos­lai­dun­ten ja mehiläistarhan ohitse.

Hevostila sijaitsee noin 450 metriä toiminta-alueesta, mehiläistarha noin 5 metriä rasitetiestä ja pihapiirit rajautuvat rasitetiehen.

Suunniteltu toiminta aiheuttaa eräistä naapuruussuhteista annetun lain 17 §:n mukaista kohtuutonta melu/pöly/tärinä rasitusta ja viih­ty­vyys­hait­taa lähiasukkaille eikä näitä haittoja pystytä lupamääräyksin riit­tä­väs­ti vähentämään.

Korkein hallinto-oikeus (KHO:2019:75) on todennut, että lu­van­va­rai­seen toimintaan välttämättömänä osana kuuluvan liikenteen ai­heut­ta­mia päästöjä on perusteltua tarkastella lupaharkinnassa var­si­nais­ta toiminta-aluetta laajemmalta alueelta, kun suunnitellun toiminnan lii­ken­ne määrittää yksinomaan tai suurimmaksi osaksi lii­ken­ne­alu­eel­ta aiheutuvat päästöt ja näistä päästöistä voidaan arvioida ai­heu­tu­van merkittävää ympäristön pilaantumista tai sen vaaraa. Lisäksi on arvioitava eräistä naapuruussuhteista annetun lain 17 §:n mu­kai­sen rasituksen kohtuuttomuutta.

Varsinaisella toiminta-alueella harjoitettuun toimintaan olennaisesti kuu­lu­vas­ta liikenteestä lähialueella koettua merkittävää me­lu/pö­ly/tä­rinähai­tan lisääntymistä voidaan tällöin pitää toiminta-alueen käy­tös­tä aiheutuvana eräistä naapuruussuhteista annetun lain 17 §:n mu­kai­se­na kohtuuttomana rasituksena. 

Maksut ja niiden määräytyminen

Kielteisestä yhdistetystä maa-aines- ja ympäristölupapäätöksestä ja aloit­ta­mis­lu­pa­pää­tök­ses­tä peritään voimassa olevan ym­pä­ris­tön­suo­je­lu­vi­ran­omai­sen taksan 8 § sekä maa-ainesten ot­ta­mis­suun­ni­tel­man tarkastamisesta ja ottamistoiminnan valvonnasta suoritettavien mak­su­jen 2 § ja 4 § mukaan seuraavasti:

2480 € (8 §)  +  885 € (2 §) + 1350 € (4§)  = 4715, 00 euron maksu. Tä­män lisäksi hakemuksen käsittelyn kuulutuskustannukset (4§ kohta 4.2.) peritään eril­li­sen laskun mukaan.

Perustelut:

Maa-ainesten ottamissuunnitelman tarkastamisesta ja ot­ta­mis­toi­min­nan valvonnasta suoritettavat maksut (Orimattilan elinvoima- ja tek­ni­nen valiokunta 12.11.2019; voimaantulo 1.1.2020) ja Orimattilan ym­pä­ris­tön­suo­je­lu­vi­ran­omai­sen taksa 1.1.2020 alkaen (Orimattilan elin­voi­ma- ja tekninen valiokunta 12.11.2019).

Päätöksestä tiedottaminen

Orimattilan ympäristövaliokunta tiedottaa tästä päätöksestä julkisesti kuu­lut­ta­mal­la Orimattilan kaupungin virallisella ilmoitustaululla.

Tieto päätöksestä julkaistaan Orimattilan Sanomissa ja Orimattilan Alue­leh­des­sä.

Päätös julkaistaan Orimattilan kaupungin internetsivuilla osoitteessa www.orimattila.fi

Muutoksenhaku

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla Vaasan hal­lin­to-oi­keu­del­ta. Asian käsittelystä perittävästä maksusta valitetaan samassa järjestyksessä kuin pääasiassa.

(Liite Valitusosoitus)

Täytäntöönpano: pöytäkirjanote hakijalle ja muille asianosaisille se­kä ilmoitus päätöksestä niille, joille on annettu tieto hakemuksen jättämisestä.

Ympäristövaliokunta 12.12.2023

423/11.01.00/2021

Valmistelu ja lisätiedot ympäristönsuojelusihteeri Kirsi Liukkonen-Hämäläinen, puh. 040-521 6733, kirsi.liukkonen-hamalainen@orimattila.fi

Vaasan hallinto-oikeuden päätös

Vaasan hallinto-oikeus on palauttanut Insinööritoimisto Scantra Oy:n maa-aines- ja ympäristölupa-asian Orimattilan kaupungin ympäristövaliokunnalle uudelleen käsiteltäväksi. Vaasan hallinto-oikeuden 7.6.2023 päätös diaarinumero 20619/03.04.04.04.23/2021.

Hallinto-oikeuden ratkaisussa hallinto-oikeus kumoaa ympäristövaliokunnan päätöksen ja palauttaa asian ympäristövaliokunnalle uudelleen käsiteltäväksi. Lisäksi hallinto-oikeus hylkää Insinööritoimisto Scantra Oy:n vaatimuksen oikeudenkäyntikulujen korvaamisesta.

Päätöksensä oikeudellisessa arvioinnissa hallinto-oikeus toteaa, että siltä osin kuin asiassa on esitetty toisistaan eriäviä näkemyksiä varsinaisen toiminnan ja Pakkasuontien yksityistien lähellä sijaitsevien rakennusten sekä vapaa-ajan ja elinkeinotoimintaan liittyvien toimintojen sijainnista ja olemassaolosta, hallinto-oikeus on ottanut huomioon karttatarkastelun ja asiakirjoista saatavan selvityksen perusteella rakennusten ja toimintojen sijainnit.

Oikeuskäytännön mukaan melu/tärinä/pölyvaikutukset, jotka liittyvät toimintaan sen välttämättömänä osana, tulee ottaa huomioon osana kokonaisharkintaa, mikäli merkittävä osa liikenteestä aiheutuu luvan kohteena olevasta toiminnasta. Haetusta toiminnasta aiheutuu ajoittain erityisesti raskaan liikenteen lisääntymistä Pakkasuontien yksityistiellä. Lähialueen asukkaat ovat esittäneet toiminnan ja siihen liityvän liikenteen aiheuttavan melua, pölyä ja tärinää. Hakemuksen liitteenä olevaan Lehmusmäen melutarkasteluun 2021 ei ole sisällytetty liikenteen melua. Asiakirjoista ei muutoinkaan ilmene tarkempia tietoja toimintaan liittyvän liikenteen haitoista. Ympäristövaliokunnan olisi hallintolain 31 §:n 1 momentin mukaisesti tullut huolehtia asian riittävästä ja asianmukaisesta selvittämisestä hankkimalla asian ratkaisemiseksi tarpeelliset tiedot ja selvitykset myös toimintaan liittyvän liikenteen aiheuttaman pilaantumisen osalta. Hakemuksen mukainen arvio toimintaan liittyvän liikenteen määrästä osoittaa, että vaikka toimintaan välttämättömänä osana kuuluvan liikenteen aiheuttamat päästöt otetaan huomioon, toiminnasta ei voida katsoa aiheutuvan kohtuutonta rasitusta, kun on mahdollista estää ja vähentää haittoja lupamääräyksillä.

Valituksenalaisen päätöksen perusteluissa ei ole arvioitu ja perusteltu luvan myöntämisen edellytyksiä erityisesti louhinnan ja murskauksen ja niihin yhteydessä olevan varastoinnin osalta. Perusteluista jää epäselväksi, onko kohtuuttomilla haitoilla tarkoitettu viitata varsinaisesta toiminnasta aiheutuviin haittoihin vai valituksenalaisessa päätöksessä kuvattuihin, toimintaan liittyvästä liikenteestä aiheutuviin haittoihin. Ympäristövaliokunnan olisi tullut myös tarkastella ja perustella täsmällisemmin, ovatko toiminnasta ja liikenteestä aiheutuvat päästöt estettävissä lupamääräyksillä.

Näin ollen ympäristövaliokunta ei ole voinut hylätä hakemusta mainitsemillaan perusteilla.

Lupaharkinta on tapauskohtaista harkintaa eikä muiden toiminnanharjoittajien vastaavillakaan luvilla ole merkitystä arvioitaessa käsiteltävänä olevan toiminnan ympäristönsuojelulain ja maa-aineslain mukaisen yhteisluvan myöntämisen edellytyksiä.

Yksityistien kunnostamiseen liittyvät kysymykset ja liikenneturvallisuus eivät liity toiminnasta aiheutuvaan ympäristön pilaantumiseen eivätkä ne siksi kuulu tämän luvan yhteydessä käsiteltäviin asioiin. Liikennöintiä yksityisillä teillä koskevat kysymykset käsitellään yksityisistä teistä annetussa laissa säädetyssä järjestyksessä.

Vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan kallion louhinta- ja murskaustoiminta voidaan sijoittaa alueelle, joka yleiskaavassa on varattu maa- ja metsätalouskäyttöön.

Katselmuksen järjestäminen asian selvittämiseksi hallinto-oikeuden toimesta ei ole tarpeen.

Kun otetaan huomioon valituksenalaisen asian oikeudellisen arvioinnin tulkinnanvaraisuus ja epäselvyys, ei ole kohtuutonta, että Insinööritoimisto Scantra Oy joutuu pitämään oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan.

 Ympäristönsuojelusihteerin ehdotus:

Ympäristövaliokunta päättää myöntää Insinööritoimisto Scantra Oy:lle liitteen mukaisen kymmenen vuoden määräaikaisen yhdistetyn maa-aines- ja ympäristöluvan Lehmusmäen tilalle, kiinteistörekisteritunnus 560-420-2-249, Virenoja, Orimattila ilman aloittamislupaa.

 Liite 18

 Esittelijä Johtava rakennustarkastaja Timo Tarkkala

 Päätösehdotus

  Ympäristönsuojelusihteerin valmistelun mukaisesti ympäristövaliokunta päättää myöntää Insinööritoimisto Scantra Oy:lle liitteen mukaisen kymmenen vuoden määräaikaisen yhdistetyn maa-aines- ja ympäristöluvan Lehmusmäen tilalle, kiinteistörekisteritunnus 560-420-2-249, Virenoja, Orimattila ilman aloittamislupaa.

 Päätös Anssi Huhtala esitti, että lupamääräyksien tarkentamisen vuoksi siirretään asian käsittely. Johanna Ekman ja Veini Holopainen kannattivat tehtyä esitystä.
Ympäristövaliokunta päätti yksimielisesti siirtää asian käsittelyn ja päätöksenteon.